(no subject)
Oct. 27th, 2015 07:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_of_motleyПосле годичного перерыва и стариковского кряхтениястрельбы тактики сходил на IDPA. Второе место, слил только одном мастеру, обошел еще мастера и двух экспертов плюс какое-то количество прочего народа.
После года дрочки на тактику стрельбы, выступления чистых спортсменов смотрятся совсем по-другому. И кое-что по этому поводу, как мне кажется, у меня есть вякнуть. Мне стало немножко лучше понятно про положительные и отрицательные стороны чистого спорта. Впрочем, безусловно, частное мнение, без претензий. Но для меня перечисленные ниже четыре пункта – это то что лично для себя я определяю как неприемлемое или просто опасное с точки зрения подготовки.
1) Оружие. Спортивный народ стреляет из всяких хитровывернутых Тэнгфолио (прости, Господи) или вообще каких-то кастомных построений. ESP-дивизон, короче, и тот на грани фола. К грязи такое даже страшно подносить, равно как и мацать руками в печатках/замерзшими или наоборот обожжёнными (а если и то, и другое случается с диванным тактиком – то полагаю, что в реальной ситуации это будет надо помножить на 10) – ихние спуски в 2-3 фунта нажимать противопоказано.
2) Боеприпас. Только 9mm, причем облегченный ровно настолько, чтобы автоматика еще продолжала работать и пистолет со скрипом проходил по power factor. Дабы, я так понимаю, уменьшить отдачу/сократить follow-up.
Вопрос в сторону – ну и какова практическая ценность “отточки навыков” и “достижения” результатов за счет использования оружия и припаса в реальной ситуации бесполезных, если не, прямо скажем, опасных.
Особенно удивило, когда один спортсмэн, спросив из чего я стреляю, и узнав, что это стоковый Glock 21 и фабричный патрон с 230-грановой пулей – никак не хотел в это верить. Мол, а че тогда так быстро как-то, где-то тут подъебка должна быть. Причем я-то знаю, что я весьма посредственный стрелок – 0.2 на double tap, 0.35 – на controlled pair из него. Блин, ребята, с которыми я тактику стреляю, из такого Glock за 0.15 controlled pair делают.
3) Меткость.
Удивило насколько плохо всё с меткостью у спортсменов. Ну дырки в “-3” на 20 ярдов ладно, с кем не бывает, но в non-thread попасть?! Ну что что он качался перед обычной мишенью? Даже “-1” – и те разбросанные по всему полю, при том что (ПМСМ, конечно, вернее как учили злые вояки) – хорошо всё что ложится от середины тушки и выше по габаритам головы в ширину. Все что за них вышло – считай промахнулся.
Вопрос в сторону – ну и какой практический смысл оптимизировать не наносимый урон за единицу времени (что и есть баланс скорости и меткости), а некий “условный счет”?
4) Использование укрытия и движение.
Выполнение этих обязательных элементов спортсмены проводят на грани фола. Если движение – то скорее “изображение” этого движения, чем перемещение тушки на самом деле. Если укрытие – то ровно тот минимум, который дозволяется судьей. Всё на грани нарушения правил.
Самое страшное, что это ведет к тому, что действительно сложных задач по использованию укрытия даже не ставится, случаи детские, простейшие, и те толком не выполняются.
Увы, неподвижная или далеко открывшаяся мишень намного проще в поражении. Почти что бумага, только что стреляет (хоть и не очень метко, см. п. 3). Поэтому, скажем, на тактике, которую я стреляю, и есть минимальная скорость, с которой надо перемещаться, и за неправильное использование укрытияебут так что глаза на лоб лезут штрафуют нещадно.
Такие дела.
Собственно, все четыре пункта укладываются в то, что, я так понимаю, считается допустимыми пределами чтобы “наебать” правила, условия упражнения, реальность в конце концов. Вот собственно с допустимостью “наебки” у меня проблемы и выходят.
После года дрочки на тактику стрельбы, выступления чистых спортсменов смотрятся совсем по-другому. И кое-что по этому поводу, как мне кажется, у меня есть вякнуть. Мне стало немножко лучше понятно про положительные и отрицательные стороны чистого спорта. Впрочем, безусловно, частное мнение, без претензий. Но для меня перечисленные ниже четыре пункта – это то что лично для себя я определяю как неприемлемое или просто опасное с точки зрения подготовки.
1) Оружие. Спортивный народ стреляет из всяких хитровывернутых Тэнгфолио (прости, Господи) или вообще каких-то кастомных построений. ESP-дивизон, короче, и тот на грани фола. К грязи такое даже страшно подносить, равно как и мацать руками в печатках/замерзшими или наоборот обожжёнными (а если и то, и другое случается с диванным тактиком – то полагаю, что в реальной ситуации это будет надо помножить на 10) – ихние спуски в 2-3 фунта нажимать противопоказано.
2) Боеприпас. Только 9mm, причем облегченный ровно настолько, чтобы автоматика еще продолжала работать и пистолет со скрипом проходил по power factor. Дабы, я так понимаю, уменьшить отдачу/сократить follow-up.
Вопрос в сторону – ну и какова практическая ценность “отточки навыков” и “достижения” результатов за счет использования оружия и припаса в реальной ситуации бесполезных, если не, прямо скажем, опасных.
Особенно удивило, когда один спортсмэн, спросив из чего я стреляю, и узнав, что это стоковый Glock 21 и фабричный патрон с 230-грановой пулей – никак не хотел в это верить. Мол, а че тогда так быстро как-то, где-то тут подъебка должна быть. Причем я-то знаю, что я весьма посредственный стрелок – 0.2 на double tap, 0.35 – на controlled pair из него. Блин, ребята, с которыми я тактику стреляю, из такого Glock за 0.15 controlled pair делают.
3) Меткость.
Удивило насколько плохо всё с меткостью у спортсменов. Ну дырки в “-3” на 20 ярдов ладно, с кем не бывает, но в non-thread попасть?! Ну что что он качался перед обычной мишенью? Даже “-1” – и те разбросанные по всему полю, при том что (ПМСМ, конечно, вернее как учили злые вояки) – хорошо всё что ложится от середины тушки и выше по габаритам головы в ширину. Все что за них вышло – считай промахнулся.
Вопрос в сторону – ну и какой практический смысл оптимизировать не наносимый урон за единицу времени (что и есть баланс скорости и меткости), а некий “условный счет”?
4) Использование укрытия и движение.
Выполнение этих обязательных элементов спортсмены проводят на грани фола. Если движение – то скорее “изображение” этого движения, чем перемещение тушки на самом деле. Если укрытие – то ровно тот минимум, который дозволяется судьей. Всё на грани нарушения правил.
Самое страшное, что это ведет к тому, что действительно сложных задач по использованию укрытия даже не ставится, случаи детские, простейшие, и те толком не выполняются.
Увы, неподвижная или далеко открывшаяся мишень намного проще в поражении. Почти что бумага, только что стреляет (хоть и не очень метко, см. п. 3). Поэтому, скажем, на тактике, которую я стреляю, и есть минимальная скорость, с которой надо перемещаться, и за неправильное использование укрытия
Такие дела.
Собственно, все четыре пункта укладываются в то, что, я так понимаю, считается допустимыми пределами чтобы “наебать” правила, условия упражнения, реальность в конце концов. Вот собственно с допустимостью “наебки” у меня проблемы и выходят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-28 11:11 pm (UTC)Это-то да, но ведь проблема начинает не раньше чем легкоатлет решит что он годен в фалангу. Метает-то он о-го-го, в три раза дальше среднего гоплита. :-)