man_of_motley | (no subject)

Вполне ожидаемо, недавняя трагедия в Коннектикуте была незамедлительно использована нашими левыми "друзьями" для очередной порции заливистого лая в стиле "доколе" и "руки NRA по локоть в крови". Сама идея подумать - а нет ли какой-то связи между тем, что школы являются gun-free зонами - им в голову не приходит, или в лучшем случае проходит по разряду "демагогия".

Демагогия же (скоро это слово таки станет положительным) заключается в том, что с 1966 года, после первого mass school shooting, и до 1994-го произошло еще 29 mass shootings, общее количество жертв составило 67. В среднем 2.4 в год. В 1994 году, демократами был продавлен gun free school zone act, это такой закон по которому учитель, защищающий в подобной ситуации своих учеников - совершает уголовное преступление, караемое 5 года тюрьмы за каждый случай. С этого момента произошло еще 87 случаев и еще 192 ребенка пострадали. 11.3 в год. В четыре раза больше практически. При этом убийств за пределами таких областей свободной охоты любого идиота на наших детей сократилось на 15% за те же годы.

Вот так-то, дорогие товарищи. Это высший пилотаж - убивать нас же, для нашего же блага.

update: Мне справедливо напомнили о любимом аргументе левых - вся проблема что оружие вокруг gun free зон есть и оно в руках и идиотов.

Если хоть кому-то удалось от левых получить вменяемые ответы на вопросы ниже - дайте мне знать, действительно интересно.

Вопросы:

Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад?

Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?

Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?

Зачем продолжать создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?

Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?

Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?

Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж?

Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?