Я куею, дорогая передача.

Навеяло топиком в ОФ http://forum.omsk.com/viewtopic.php?t=16276.
Обсуждаемый вопрос: культовый писатель и книга.
------------------------------------------------------------------------------
Культовый - то бишь относящийся к культу. Тут словарик услужливо подсказывает: “Восхищенное преклонение перед кем-л., чем-л., почитание кого-л., чего-л. // Предмет такого преклонения, почитания”.
------------------------------------------------------------------------------
Преклонение/почитание (не от “почитать чего-нибудь перед сном”) есть признание безусловного превосходства/авторитета автора над собой. Ээээ… А как же думать? Книга – оппонент, книга – друг, книга – учитель (в правильном смысле этого слова – ведь цель любого хорошего обучения – в том, что ученик учителя должен превзойти). Но книга – икона?

Но даже в этом смысле символично. В качестве “предметов культа” называются, к примеру книги Гарри Гариссона. С ума сойти. Книги изначально написанные как развлекательно чтиво могут для кого-то являться откровением. Волосы дыбом.

Немного лучше выглядит присутсвие там “Мастера и Маргариты” и “Собачьего сердца”. Но, помилуйте, господа! Да, в “Мастере и Маргарите” затронут интереснейший пласт малоизвестной философии альбигойцев, однако делать из этого культ?! Книга – загадка, книга – указатель. Но откровение? :-/ Да и многие ли из тех, кто назвал её “культовой” знают о реальных корнях философии “Мастера и Маргариты”? Почему тогда не называют культовым “Историю альбигойцев” Осокина? Этт как-то по ближе будет. Дейсвительно великий труд.

Честно говоря, меня повергает в ужас такой интеллекутальный уровень. Куды катимся, господа хорошие?