man_of_motley | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

к недавнему спору про "специальных особо опасных собаках"(tm).

https://vk.com/video-34740837_456261345

Участники джек-рассел-терьер и два американских стайнофордширских терьера.

Прекрасное видео где можно увидеть всё что хочешь.

Кто сторонник лунатических теорий о специальных опасных собаках - тот увидит ужастно опасных амстафов (кстати "несправедливо оболганных"(tm)) неспровоцированно нападающих на бедную маленькую собаченьку.

Кто совсем с извращенным воображением увидит особо опасную породу ДРТ одолевшую двух "амстафов-убийц"(tm).

Человек же в собаках разбирающийся увидит грубейшую ошибку человека - сразу два альтернативно-одаренных хозяина выпускают собак вне поля зрения, в новое место, после стрессовой (а он всегда для собаки стрессовая) поездки на лифте. Если специально захочется стравить собак - сложно придумать более благоприятные для этого условия.

Кстати, кто такие продолжает верить в сказки про особо опасные породы - рекомендую копнуть по странам. Внезапно окажется что самая опасная собака в Германии - это таки НО, а в РФ - кавказская овчарка и... дворняжка обыкновенная! Я надеюсь до такого отрицания теории Дарвина что породы опасны регионально никто не дойдет :-)

Поэтому повторяю - НЕТ "специальных опасных собак". ЛЮБАЯ собака - хищник. ЛЮБАЯ собака - животное, не умеющие читать наши мысли. ЛЮБАЯ собака размером больше таксы потенциально опасна для человека, а для ребенка потенциально опасна ЛЮБАЯ собака.

А что есть? Как с любым средством повышенной опасности есть нарушения техники безопасности и выработанных годами правил.

Есть хозяева берущие собаку из моды, и далее не занимающиеся её воспитанием и модерацией поведения соотвественно её породным и личным особенностям (а собаки РАЗНЫЕ даже в рамках породы, прикиньте, да). Буль может впасть в гейм, любая овчарка атакует любого кто ей покажется угрожает своим, а милашка лабрадор может пожрать просто от избытка позитивных чувств. Мода и безотвественность ключевое слово. Они способны сделать особо опасными всё - от спортивного автомобиля (понятно дело, что задавить им пешехода проще чем трехколесным велосипедом, но утверждать "специальную особую опасность спортивного автомобиля" будет только альтернативно-одаренный человек) до "ужастной черной винтовки".

Есть сограждане насмотревшиеся всяких хатиков и совершенно безалаберно взаимодействиющие с собаками. Уровень ума такой же как у тех, кто бегает через дорогу перед машинами или выходит за линию безопасности на стрельбище.

Что делать? Да как со всеми предметами повышенной опасности, которые мы не можем устранить - от пистолета до автомобиля. Следовать выработанным правилам.

В первую очередь - КАЖДАЯ собака должна проходить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс дрессировки на послушание - скажем ОКД в России или GKC в США. Не только для того, чтобы собака была минимально управляемой, но и для того что бы дать владельцами минимум знания необходимых для правильного и безопасного для окружающих содержания собаки. Опыт служебного собаководства ДОСААФ в СССР в этом плане бесценен.

Почему тема возбудила? Да потому что совершенно идиотская теория о специальных опасных собаках это путь вникуда. Как я и писал - такая же как дебильная теория специальном особо опасном штурмовом оружии. Распространении этого маразма НИКАК не помогает создать такие условия в которых собаки и люди могли бы сосуществовать с минимальными неудобствами друг для друга, подменяя действия основанные на науке и здравом смысле истерчиской борьбой за "давайте запретим (оденем в намордники, еще чего) специальных "опасных" собак".

p.p.s. Про "шибкоумных страховщиков"(tm) рассказывать мне не надо, потому что я точно знаю во сколько дороже мне обходится бизнес-страховка для здания на котором я отказался вешать "no guns" знак, а наоборот повешал "protected by 2nd amendment". Ценность "исследований" показывающий что законопослушный владелец оружия более опасен чем бандит - я тоже знаю. Если кому интересно почему страховка дороже могу поделиться, ибо тоже знаю. К опасности ЛЮДЕЙ это никак не относится, исключительно к опасности рисков выплат для страховой компании. Какую долю в риске о подачи в суд за компенсацией играют идиотские, но широко распространенные теории про "опасное оружие" и "опасных собак" здравомыслящим людям, я полагаю, объяснять не надо.

Flat | Top-Level Comments Only

> Да потому что совершенно идиотская теория о специальных опасных собаках это путь вникуда. Как я и писал - такая же как дебильная теория специальном особо опасном штурмовом оружии.

Обе теории являются сочетанием принципа минимизации усилий законодателя с обывательским "ну надо же что-то делать".
По сути, работа на публику: вот видите, мы заботимся о людях и запретили социально-опасное явления, голосуйте за нас.
То, что преступность безуспешно запрещена уже тысячи лет, никого не волнует.

Edited 2020-03-01 09:10 (UTC)

так точно...

но что меня особенно печалит, несколько раз в недавних дискуссиях по разным острым темам замечал - одни и те же люди умудряются одновременно жаловаться что такая логика применяется к ним, и тут же применять её в отношении других. ну чистое "а нас-то за что?". :-((

Добрый день!
Было бы любопытно узнать, почему страховка дороже.
Спасибо!

Потому что сумма страховки зависит в первую очередь от потенциальных страховых исков.

Прикол заключается в том, что если придет псих и всех перестреляет, то закон не позволяет выставить против владельца здания гражданский иск о причинении ущерба тех, кого перестреляли. Незаконные действия третьих лиц освобождают от отвественности. А значит страховать от этого и не надо. А если этого психа кто-то, вооруженный с ведома владельца здания, застрелит в процессе, то и семья психа может в теории выставлять wrongful death, да и любые bystanders могу найти как их акт самозащиты тяжко ранил. Первого риска с точки зрения страховщика нет, второй - есть. А если учесть что минимум треть народонаселения с промытыми мозгами по поводу оружия - то шансы быть "травмированым" от наблюдения акта самозащиты резко возрастают.

> ЛЮБАЯ собака - животное, не умеющие читать наши мысли.

Не соглашусь. Умеют и ещё как. Даже смотреть на неё не надо. Много раз убеждался лично.

:-))) Они просто очень хорошо "читают" невербалку, а по утверждению товарищей ученых мы от 45 до 75% информации передаем именно невербально. Причем у самих собак невербалка происходит в 2-3 раза быстрее, так что нас-тормозов для них читать как не фиг делать.

Это и плюс - собака легко адаптируется к человеку, это и минус. Во-первых, собака может прочитать совсем не то, что мы пытались сказать. Во-вторых, собака с её точки зрения часто дает нам достаточно времени изменить линию поведения, но мы тормоза, не успеваем. а кончается "внезапно собачка пожрала".

Тут увы много заблуждений про собак есть. И про ту же собачью "любовь", которой нет на самом деле, собаки лишены абстрактного мышления, а любовь это абстракция. А есть социальная природа собак, важность собаки быть принятой стаей и высокая адаптивность. Поэтому, кстати, кто не умеет язык собак читать часто путает стремление в стаю и готовность к адаптации с тем, что собака любит. Скажем улыбаться собакам, гладить их по голове - это из серии "терпят". Для собаки и то и другое очень неприятно, кстати. И собачка плюхнувшаяся на спину, расставив лапки не почесать пузико просит, а демонстрирует свою безобидность, воспринимая что-то в поведении человека как угрожающее ей.

Ну, про пузико и угрозу ты перегнууул :-) Прямо ярко вспоминаю, как ньюф у друзей меня, школьника, сначала облизывал, а потом брюхо подставлял почесать, да настойчиво - так он, оказывается, меня боялся! :-)

:-)) как ни странно. я сам сначала не поверил, посчитал что хуйню мне втирают, но когда начал специально следить за невербалкой мои собаки "внезапно" перестали "показывать пузо".

с детьми у собак вообще все сложно, особенно если собака не живет с детьми с щенячества. они не воспринимают их как полноценных людей, для них это совершенно отдельный вид, за который можно и по ушам получить внезапно это больших. поэтому лучше опасаться и осторожничать.

Знаешь, я всегда считал, что хорошо понимаю собак (судя по обычному общению и иногда просто радикальному изменению поведения собак, оставленных мне для присмотра, причём безо всяких усилий и насилий с моей стороны). Надо присмотреться с новой информацией :-)

А с брюхом - почему бы бритву этого нашего Оккама не применить - может, иногда собака действительно просто хочет, чтоб ей брюхо почесали (причём тот, от которого точно подлянки не будет)?

Edited 2020-03-01 17:27 (UTC)

:-) Я тоже, причем с собаками считай всю жизнь ведь. Но пару лет назад взял годовой курс по "коррекции поведения собак" вот прям реально половину понимания точно перевернул. А главное что все чему учили в итоге на своих же собаках проверял тут же, и эффект от применения не обмануть получается.

С брюхом я тоже так думал, я ж старый баран, если даже меня умудрились переубедить о том что и брюшко, и альфа-самцы, и теория вожака - это все антинаучно - это о многом говорит, я это искренне версил лет 30. :-)

Но как только начал демонстрировать как учили сигналы дружелюбия специально - поведение относительно почесать радикально изменилось. Во-первых не ждут когда я пройду, сами пруться и подставляются. Во вторых подставляют совсем другие места - грудину спереди, лопатки, шею. И стоя, да. Хотя ведут себя как гопники, конечно, овчарка просто прижимает к стене боком теперь если хочет чтобы её почесали :-). А если лежат, но на боку.

Кстати забавно, 30 лет назад дрессировщики ДОСААФ доказывали что я очеловечиваю собаку и считаю слишком умной и наделенной мыслительными способностями. :-)

По нынешним временам мой как сказали "механистический" подход пришлось менять что бы признать что собака сложнее и умнее чем я полагал.

Да, кстати, те собачатины, которые от меня требовали, лежали-таки на боку. Для собаки на спине лежать брюхом кверху - да, несколько неестественно. На спине - это коты :-) (я кошатник всегда был, у котов совсем другая психология).

Интересно, а что за сигналы дружелюбия? У меня они, похоже, инстинктивно получаются, потому что ко мне все прутся руку понюхать-лизнуть, а потом потереться об меня.

Edited 2020-03-01 17:42 (UTC)

Ну вот чему меня научили, из того что не было очевидно из опыта общения с собаками (типа "лучше дать собаке подойти чем подходить к ней самому", "не делай резких движений в районе пасти" :-), и "присаживайся, а не нависай", уменьшение в размерах всегда показатель дружелюбия).

В первую очередь, собаки когда показывают дружелюбие прячут зубы и отворачивают слегка морду - так сказать "отворачивают" своё основное оружие. Если отворачивается совсем показушно - значит считает что на неё нападают, а она конфликта не хочет, самый первый признак.

Смотреть прямо в глаза - еще один признак агрессии, дружелюбный взгляд должен быть рассредоточен.

Собака замедляется приближаясь если хочет показать дружелюбие. Агрессивно - это приближаться с той же скоростью или ускоряясь.

Собака движется по прямой если напряжена или собралась напасть и по дуге - если демонстрирует дружелюбие.

Высокие звуки - миролюбие и приглашение играть, низкие звуки - агрессия. Это даже по лаю слышно - игровой и для привлечения внимания - звонкий, при агрессии - низкий, гулкий.

Зевать (sic!) еще один показатель миролюбия. Собака часто зевает показывая что ей некомфортно.

Чего категорически нельзя делать - показывать зубы в том числе в улыбке, делать резкие движения, хватать в районе головы и шеи (особенно обнимать), нависать над ними ну и внимательно следить за тем что собака говорит, не приближаться к собаке которая демонстрирует дискофорт.

ОК. Хотя индивидуальные исключения бывают - сеттер у соседа в моём детстве, уж как нас любила, всегда забежит в гости, всё хвостом обстучит, меня оближет - та зубы верхние скалила (как улыбалась).

Конечно бывают, собаки очень разные, это правда. А если учесть их пластичность, то жизнь их меняет куда сильнее чем людей.

ХА! У собаки нет мышления! ХА!

А как они на вшивость проверяют!... Помню, раз гулял в лесу, тут главврач со своей (весьма бешеной) кавказкой. Стоим, разговариваем, та отошла на несколько шагов, развернулась, хвост прижала и прямиком на меня. Хорошо, за пару метров я понял, что она хочет, открыл руки и сказал ей с улыбкой: Ну хрена же ты! - тут она чуть изменила траекторию и сделала вид, что там что-то в кустах было сзади интересное, и стала там демонстративно рыть. Ага :-) А стал бы закрываться - могла бы и тяпнуть, с неё сталось бы, на своей территории меня раз тяпнула (не сильно, для устрашения как бы, я не впечатлился, сказал "Отстань", больше не кусалась, но рычать и гавкать не перестала).

Ну вот была школа которая утверждала что собака это голимые условные рефлексы, да. :-) В основном кто силовикам собак готовил. Но там специфика своя тоже, им надо было чтобы собака с любым проводником могла работать, под это все и затачивали.

"На вшивость" это да, это ихнее все. Когда её бояться - значит она крутая, очень важно для самооценки. Поэтому найти кого напугать - это любимое дело. Моя нынешняя НО очень любит найти того кто боиться и специально пугать. Как-то рабочие улицу копали - так лизалась со всеми, но нашла одного который боялся и специально, зараза такая, идя мима в его сторону дергалась. Типа "бу!". И столько счастья на морде сразу...

Она тебе "Гав!" - а ты по бедру похлопаешь, типа "иди ко мне", тут она интерес и теряет к "бууу" :-)

:-)) ну а зачем напрягаться если не боятся, никакого хайпа.

кстати я удивлен был статистикой - процентов 80 нежелательного поведения собак - это даже не недостаток дрессировки. это анти-дрессировка, когда мы осознанно или нет закрепляем плохое поведение.

Думается мне, что с детьми схожая статистика :-)

А что спецы говорили (или нет) про цоканье языком - похоже, универсальный сигнал, по обе стороны пруда его собаки понимают.

Flat | Top-Level Comments Only