man_of_motley (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
man_of_motley) wrote2012-12-15 06:41 pm
man_of_motley) wrote2012-12-15 06:41 pm
Entry tags:
(no subject)
Вполне ожидаемо, недавняя трагедия в Коннектикуте была незамедлительно использована нашими левыми "друзьями" для очередной порции заливистого лая в стиле "доколе" и "руки NRA по локоть в крови". Сама идея подумать - а нет ли какой-то связи между тем, что школы являются gun-free зонами - им в голову не приходит, или в лучшем случае проходит по разряду "демагогия".
Демагогия же (скоро это слово таки станет положительным) заключается в том, что с 1966 года, после первого mass school shooting, и до 1994-го произошло еще 29 mass shootings, общее количество жертв составило 67. В среднем 2.4 в год. В 1994 году, демократами был продавлен gun free school zone act, это такой закон по которому учитель, защищающий в подобной ситуации своих учеников - совершает уголовное преступление, караемое 5 года тюрьмы за каждый случай. С этого момента произошло еще 87 случаев и еще 192 ребенка пострадали. 11.3 в год. В четыре раза больше практически. При этом убийств за пределами таких областей свободной охоты любого идиота на наших детей сократилось на 15% за те же годы.
Вот так-то, дорогие товарищи. Это высший пилотаж - убивать нас же, для нашего же блага.
update: Мне справедливо напомнили о любимом аргументе левых - вся проблема что оружие вокруг gun free зон есть и оно в руках и идиотов.
Если хоть кому-то удалось от левых получить вменяемые ответы на вопросы ниже - дайте мне знать, действительно интересно.
Вопросы:
Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад?
Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?
Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?
Зачем продолжать создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?
Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?
Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?
Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж?
Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?
Демагогия же (скоро это слово таки станет положительным) заключается в том, что с 1966 года, после первого mass school shooting, и до 1994-го произошло еще 29 mass shootings, общее количество жертв составило 67. В среднем 2.4 в год. В 1994 году, демократами был продавлен gun free school zone act, это такой закон по которому учитель, защищающий в подобной ситуации своих учеников - совершает уголовное преступление, караемое 5 года тюрьмы за каждый случай. С этого момента произошло еще 87 случаев и еще 192 ребенка пострадали. 11.3 в год. В четыре раза больше практически. При этом убийств за пределами таких областей свободной охоты любого идиота на наших детей сократилось на 15% за те же годы.
Вот так-то, дорогие товарищи. Это высший пилотаж - убивать нас же, для нашего же блага.
update: Мне справедливо напомнили о любимом аргументе левых - вся проблема что оружие вокруг gun free зон есть и оно в руках и идиотов.
Если хоть кому-то удалось от левых получить вменяемые ответы на вопросы ниже - дайте мне знать, действительно интересно.
Вопросы:
Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад?
Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?
Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?
Зачем продолжать создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?
Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?
Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?
Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж?
Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?
no subject
Потому что тем, кто принимает законы - и пьяный водитель, и повышение уровня насилия - не очень-то грозит.
А еще они, в отличие от большинства gun control активистов, не забывают о еще одной функции оружия - пока много оружия в стране - в ней очень тяжело ввести диктатуру. ;-)
no subject
Или наоборот очень легко: главное своих мобилизовать под флагом борьбы за права и свободы (свои и особенно чужие) - don't tread on me и прочая демагогия работает как часы. Организованных потом и разоружать легче будет.
no subject