Вернее так: не в отсутствии оружия дело, а в отсутствии оружия на фоне его распространенности и легкодоступности в окружающей среде.
У оружия же это единственная функция
Доступность оружия и его функция причинять значительные повреждения и смерти - как раз то, что используют обычные люди для защиты себя от причинения значительных повреждений и смерти себе. Пока не изобретут чего-то столь же эффективного - всегда, убирая оружие, вам придется мирится с ростом насильственных преступлений.
Опять-таки - вопрос ставится не правильно (или люди идиоты, что тоже возможно). Лично моя задача как отца троих детей не обеспечить что бы они не столкнулись с оружием - а оградить их от всех возможных опасностей. И оружие в руках у психа опять-таки даже не находится в первой десятке. И если цель людей обеспечить безопасность детей - то вот ей и надо заниматься, а не тешить свои комплексы и страхи.
А так - этот аргумент работает для того что бы сделать общую ситуацию вокруг моих детей более опасной, ради того, что бы бороться с исключительными случаями.
Плюс - чисто инженерный вопрос опять-таки как конкретно они собираются снизить количество и доступность оружия? Массовыми конфискациями, причем с обыском каждого дома с стране (какой дурак сам понесет оружие отдавать или хотя бы отдает его если к нему придут)?
По последствиям это решение конфискации будет:
1) Нарушением как минимум двух фундаментальных прав, прописанных в конституции в угоду временной истерики людей не очень одаренных. И тут главное начать - другие фундаментальные права проследуют в том же направлении.
2) Потребует значительных затрат, что, при одновременной истерике тех же левых по поводу того, что сокращать надо бюджет на силовиков (который четверть бюджета и в полтора раза меньше чем приходится занимать на то, что бы заткнуть дыру в бюджете), вместо того, что бы сокращать бюджет на иждивенцев (61% бюджета) - приведет к тому, что все значительная часть силовиков будет заниматься этой бессмысленной работой, вместо своих прямых обязанностей. Угадайте как это скажется на безопасности и страны вообще и школ в частности.
Полумеры типа assault weapon ban вообще ничего не дадут - все меры перечисленные там являются чисто косметическими - делая оружие менее страшно выглядящим, но не менее смертоносным. Ну запретят магазины больше 10 патронов. Ну сменится мой основной пистолет с калибра 9mm на .45ACP, а винтовка с 5.56 на .308WIN - результат будет только один - там где раньше человека можно было остановить просто ранив, теперь я буду убивать наверняка. Заодно и убийцы будут получать более убойное оружие в свои руки.
Все эти игрища с "ой, оружие это плохо" - это всё равно что попытки кричать "ой, преступники это плохо" и писать таблички запрещающие преступления. А разумных предложений с того берега пока, к сожалению, не слышно.
no subject
У оружия же это единственная функция
Доступность оружия и его функция причинять значительные повреждения и смерти - как раз то, что используют обычные люди для защиты себя от причинения значительных повреждений и смерти себе. Пока не изобретут чего-то столь же эффективного - всегда, убирая оружие, вам придется мирится с ростом насильственных преступлений.
Опять-таки - вопрос ставится не правильно (или люди идиоты, что тоже возможно). Лично моя задача как отца троих детей не обеспечить что бы они не столкнулись с оружием - а оградить их от всех возможных опасностей. И оружие в руках у психа опять-таки даже не находится в первой десятке. И если цель людей обеспечить безопасность детей - то вот ей и надо заниматься, а не тешить свои комплексы и страхи.
А так - этот аргумент работает для того что бы сделать общую ситуацию вокруг моих детей более опасной, ради того, что бы бороться с исключительными случаями.
Плюс - чисто инженерный вопрос опять-таки как конкретно они собираются снизить количество и доступность оружия? Массовыми конфискациями, причем с обыском каждого дома с стране (какой дурак сам понесет оружие отдавать или хотя бы отдает его если к нему придут)?
По последствиям это решение конфискации будет:
1) Нарушением как минимум двух фундаментальных прав, прописанных в конституции в угоду временной истерики людей не очень одаренных. И тут главное начать - другие фундаментальные права проследуют в том же направлении.
2) Потребует значительных затрат, что, при одновременной истерике тех же левых по поводу того, что сокращать надо бюджет на силовиков (который четверть бюджета и в полтора раза меньше чем приходится занимать на то, что бы заткнуть дыру в бюджете), вместо того, что бы сокращать бюджет на иждивенцев (61% бюджета) - приведет к тому, что все значительная часть силовиков будет заниматься этой бессмысленной работой, вместо своих прямых обязанностей. Угадайте как это скажется на безопасности и страны вообще и школ в частности.
Полумеры типа assault weapon ban вообще ничего не дадут - все меры перечисленные там являются чисто косметическими - делая оружие менее страшно выглядящим, но не менее смертоносным. Ну запретят магазины больше 10 патронов. Ну сменится мой основной пистолет с калибра 9mm на .45ACP, а винтовка с 5.56 на .308WIN - результат будет только один - там где раньше человека можно было остановить просто ранив, теперь я буду убивать наверняка. Заодно и убийцы будут получать более убойное оружие в свои руки.
Все эти игрища с "ой, оружие это плохо" - это всё равно что попытки кричать "ой, преступники это плохо" и писать таблички запрещающие преступления. А разумных предложений с того берега пока, к сожалению, не слышно.