Есть ряд вопросов, на которые сторонники этой идеи не могут внятно ответить:
1) Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад? Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?
2) Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?
3) Зачем создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?
4) Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать? Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?
5) Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж? Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?
no subject
1) Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад? Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?
2) Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?
3) Зачем создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?
4) Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать? Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?
5) Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж? Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?