man_of_motley: (Default)
Каждый раз зарекаюсь заходить в споры за и против абортов, потому что на те единицы которые говорят о вполне разумных вещах - таких как что нет такой обязанности у обычного человека рисковать жизнью и здоровьем ради другого, или о спорности морального права сохранения жизни для человека безнадежного, обязательно набежит озверелая толпа бескомпромиссных бойцов феминистического фронта. И ведь каждый раз я знаю что увижу - торжество эго над здравым смыслом, социальной ролью и самим понятием быть человеком. Но дело даже не в этом.

Меня не поражают люди которые считают, что можно сделать аборт просто потому что от рождения ребенка станет жить хуже. Это бывает так, что чужая жизнь ничего не значит.

Меня не поражают люди которые считают, что смертной казни быть не должно ни при каких условиях. Это бывает так, что любая жизнь воспринимается как высочайшая ценность.

У меня вызывают глубочайшее, непередаваемое омерзение люди, которые это совмещают. Что-то должно быть совершенно безнадежно сломано в морально-этической системе, если человек ставит выродков над нормальными людьми. Вот какой же все-таки невообразимой дрянью бывают люди (да и люди ли это, скажем прямо), прости меня Господи...

Как там было у Калугина?

Послушай, господи Иисусе
господи Иисусе Христе
Пошли евреям Мошиаха,
Всё равно всё утонуло в пизде
man_of_motley: (Default)
Читаю разные отзывы про события Charlie Hebdo. Интересно, что есть две больших категории обсуждающих, ни с одной из них я в принципе ужиться не смогу, бо обе они глубоко мне равномерзки.

Первая категория - это те, кто оправдывает расстрел за картинки. При всем моем уважении к чужим убеждениям - единственным способом ответа на слово - может быть только слово. Бить в ответ на слово может придти в голову только в силу полной интеллектуальной беспомощности и пещерного уровня развития.

Вторая категория - это те, кто как бараны трясут бумажками "Я тоже чарли". Т.е. "Нас режут, мы напишем петицию". А сами будем как бараны стоять. "Мы тоже чарли" ну так продолжайте - "мы так же будем пиздеть, но пальцем о палец не ударим для своей защиты".

Короче, как в старой шутке, Иванова, если я не ошибаюсь:
В здоровом теле - здоровый дух?
На самом деле - одно из двух!

Хотя не правда, конечно, первая категория, как правило, так твердо стоит на своих позициях только пока их больше и пока у них есть твердая уверенность что бить в ебло будут не за их убеждения. Как только начинают пиздить их - они резко превращаются в категорию номер два.
man_of_motley: (Default)
Черное мусло застрелило в Нью-Йорке двух полицейских. Угадайте с трех раз, упоминают ли СМИ расу толерантности и религию мира? Нет, конечно, оно ж могло быть сыном Обамы.

Уже даже интересно, что будут делать эти самые СМИ когда любимое ими мусло начнет мочить камнями, как завещал Аллах, не менее любимых ими пидорасов и наряжать не менее любимых ими женщин в паранджу?
man_of_motley: (Default)
Из бесед с американскими левыми:

- Обамакэр - это прекрасно, потому что весь мир зарегулировал медицину и поэтому у них там стало хорошо. На вопрос - ну почему тогда сраный атенолол стоит в россии 3 доллара и продается без рецепта, а тот же самый сраный атенолол стоит в США 30 долларов и продается только по рецепту - ответ то же - это такие РЕГУЛЯЦИИ. Т.е. стихийно сложилось так что без рецепта не отпускать, а вот как зарегулируем...

- Обамакэр - это прекрасно, потому что заставит поделиться этих ужастных богатых, которые за свои деньги могут лечиться даже на терминальной стадии. Лучше будем лечить всех, а те пусть помрут. При этом (sic!) в дискуссии участвует человек и тут же (sic!) говорит что у него за плечами два курса лечения от рака и Обамакэр ему поможет. Тот факт, что если отобрать деньги которых было достаточно для лечения единиц и разделить на миллионы - то то, что не смогут себе позволить эти единицы - ни смогут и все остальные. Извенутый ум, который считает что можно не лечить - еще как то можно понять. Ум, (вернее его отсуствие), который считает что перестанут лечить других, но начнут его - за предалами моего понимания.

- Перераспределение есть и сейчас, потому что (опаньки) мы и так платим и за тех у кого нет страховки. То, что пропроция в которой лечение дороже в 10 раз, а незастрахованных всего 16% (по их же собственным утверждениям) - ни имеет ничего общего с реальностью - не волнует. Я, понимаешь, Ph.D., я лучше знаю. Ну-ну.

- Зато точно известно кто виноват - ужастные страховые компании, врачебная мафия, жуткие богачи которые не хотят делиться. Ну и tea party, собственно.

Дальше - больше.

- Бостонское чаепитие - это, оказывается, совсем не протест против новых акцизов. Это, оказывается, протест против жутких богачей, которые не хотят делиться (они с великой октабрьской социалистической революцией, по-моему, попутали).

- И вообще делиться это очень по американски. А почему они сами не деляться? А им нечем. Короче, делиться должны кто-то, у кого больше чем у них.

- И вообще они живут в самой лучшей стране, с самым лучшим правительством, а все остальные пытаются им нагадить исключительно от зависти и по подлости натуры.

Мразота, короче, редкостная. Понятно почему Обама им нравится, он для них свой. Ну и качество американского образования понятнее становится. :-)
man_of_motley: (Default)
Победившая либеральная идеология и феминизм на марше.

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9113394/Killing-babies-no-different-from-abortion-experts-say.html

The article, published in the Journal of Medical Ethics, says newborn babies are not “actual persons” and do not have a “moral right to life”. The academics also argue that parents should be able to have their baby killed if it turns out to be disabled when it is born.

перевод для незнакомых с "языком вероятного противника":

В статье опубликованной "Журналом медицинской этики" (sic!) сказано что новорожденные не являются личностьями и не имеют "морального права на жизнь. Ученые так же полагают что родители должны иметь право убить ребенка если он рожден инвалидом.

Типа сарказм: А че, методика-то уже отработана, мы знаем как ВОЗ стелится под либеральные веяния, они этак и каннибализм, ежели надо, признают "вариантом нормы питания". Учоные, хрена ли. А сторонники каннибализма будут рассказывать что еще древние люди этим занимались, так что это ок. И будут фыркать - типа "это вам плохо от того, что кто-то сыт и счастлив". Тем более, как говорят сторонники абортов, людёв и так много, хуля плодить, и так жрать нечего. А тут и выход такой - лишних надо просто съесть. Две проблемы сразу решаются. :-)

А следующее - хорошее видео, которые вы не увидите по всем каналам страны, не прочитаете петиций "хочим правосудия для...", и уж точно не прочитаете как жалостливые либеральные мамочки поджимают губки "а он вообще не мужик, в ребенком не справился". Троица потенциальных "мог бы быть Обамой 35 лет назад" "развлекается" в школьном автобусе. Там своего Зиммермана встретить сложнее:

тыц )


"Three 15-yr-old black teens beat up a 13-yr-old white kid because he told school officials they tried to sell him drugs." (Трое 15-ти летник черных деток фуячат 13-ти летнего белого здорового мужика, за то, что подлец, расист и вообще сволочь сообщил школьным сотрудникам что они пытались продать ему наркотики).

Кстате да. С другой стороны - хороший урок - а не полагайся на authorities. У них нет обязанности защищать лично тебя. Тока обсчество в целом. А тебя сдадут с потрохами при первом удобном случае. Ну может быть одному мозг "просветлили", а то и его родителям заодно.
man_of_motley: (Default)
После такого:
http://delyagin.ru/news/46264.html
мысль отказаться от гражданства кажется уже не столь связанной с денежными и временными затратами.

Наибольший ущерб нанесен россиянам, длительное время живущим за рубежом, но по тем или иным причинам остающимися валютными резидентами РФ. Это, в частности, те, кто удовольствовался продлением временного вида на жительство, или просто не успел получить статус ПМЖ или не оформил его по российским законам (например, не встал на консульский учет).

Как же они заебали.
man_of_motley: (Default)
Вполне ожидаемо, недавняя трагедия в Коннектикуте была незамедлительно использована нашими левыми "друзьями" для очередной порции заливистого лая в стиле "доколе" и "руки NRA по локоть в крови". Сама идея подумать - а нет ли какой-то связи между тем, что школы являются gun-free зонами - им в голову не приходит, или в лучшем случае проходит по разряду "демагогия".

Демагогия же (скоро это слово таки станет положительным) заключается в том, что с 1966 года, после первого mass school shooting, и до 1994-го произошло еще 29 mass shootings, общее количество жертв составило 67. В среднем 2.4 в год. В 1994 году, демократами был продавлен gun free school zone act, это такой закон по которому учитель, защищающий в подобной ситуации своих учеников - совершает уголовное преступление, караемое 5 года тюрьмы за каждый случай. С этого момента произошло еще 87 случаев и еще 192 ребенка пострадали. 11.3 в год. В четыре раза больше практически. При этом убийств за пределами таких областей свободной охоты любого идиота на наших детей сократилось на 15% за те же годы.

Вот так-то, дорогие товарищи. Это высший пилотаж - убивать нас же, для нашего же блага.

update: Мне справедливо напомнили о любимом аргументе левых - вся проблема что оружие вокруг gun free зон есть и оно в руках и идиотов.

Если хоть кому-то удалось от левых получить вменяемые ответы на вопросы ниже - дайте мне знать, действительно интересно.

Вопросы:

Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад?

Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?

Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?

Зачем продолжать создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?

Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?

Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?

Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж?

Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?

Profile

man_of_motley: (Default)
man_of_motley

March 2017

S M T W T F S
   12 34
5678 91011
12 13 14151617 18
1920212223 2425
2627 28293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios